Jump to content
  • Forum subscriptions
    Monthly subscription rates and modalities for downloading files from the forum.

    Online database
    List of all ECUs with increased power and reduced fuel consumption, buy an original or modified files via the Internet.

    ETP Authorized Installers
    Become our installer! Offer all chip tuning services in maximum safety and speed.

    Products
    View our products, total security for programming controllers.

    Services
    List of changes available from ETP and our certified installers.

Prova


Simoners3
 Share

Recommended Posts

Ciao a tutti scusate se rompo ma voglio capire delle cose che ho dei dubbi.. allora io mi sono impostato la richiesta di 380nm e 180cv

Sapendo che 1600:4=400

400 × 1.2 x (0.8 x 1.9) = 729.6mg di aria

729.6 :13= 56.12 mg di gasolio

 

Fin qua ci siamo 

Io ho mappa quantità aria che è il sensore maf se non vado errato

Dovrei impostare a fondo tabella 729.6?

Poi in quantità gasolio sull'ultima riga imposto 57mg 

Su pressione turbo dove imposto 1.9bar?

Con la lambda per impostare 13 come devo fare?

 

Ecu dcm6.2v 

audi_delphi_dcm6.2v file ori.bin

Link to comment
Share on other sites

Mi riferisco alla mappa principale di conversione dove sull'asse x hai i giri motore asse y i NM di coppia e la risultante dell'incrocio ti dà la qta di gasolio richiesta. 

Ovviamente mi permetto di dare per scontato che sai come sono le logiche generali di funzionamento delle ECU se cosi non fosse proviamo a fare un piccolo riassunto.

Edited by Crx76
Link to comment
Share on other sites

Ok diciamo che la tua mappa base è questa

image.thumb.jpeg.6a95f0a27f5dd89dda41bae79c893f0e.jpeg

Quindi se vuoi arrivare a 380 NM dovrai scalarla inserendo il valore 380 e calcolarti la richiesta di gasolio per ogni colonna di giri motore

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Esatto, ma faccio solo le 2 mappe che arrivano a 360 o tutte?

Eh bella domanda .... come ti dicevo non conosco questa ECU quindi non sò darti una risposta certa.

8 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Che formula uso per ricalcolare tutta l'ultima riga?

Purtroppo non è cosi semplice, dipende dalle caratteristiche del motore ed entrano in gioco diversi fattori da tenere in considerazione.

A me non è mai successo di doverla scalare, di solito sono già calcolate per arrivare ben oltre i 360 NM.

Non so se applicando la regola della proporzione si arrivi al risultato.

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Purtroppo non è cosi semplice, dipende dalle caratteristiche del motore ed entrano in gioco diversi fattori da tenere in considerazione.

A me non è mai successo di doverla scalare, di solito sono già calcolate per arrivare ben oltre i 360 NM.

Non so se applicando la regola della proporzione si arrivi al risultato.

Quindi se io dovessi provare a fare esempio 360 : 63.77 = 380 : ×

× = (380x63.77) : 360 =67.31

Dici che non esca nulla di buono?

Link to comment
Share on other sites

Non sarà un metodo efficace e corretto ma se non altro c'è una base di partenza.😅

Comunque prova ad usare la funzione di excel "PREVISIONE" secondo me è più "affidabile" 😉

 

Link to comment
Share on other sites

33 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Provo a vedere e che di exel non sono molto pratico😅 però provo

 

Previsione e come fosse un interpolazione?

E' facile dai guarda l'esempio qui sotto e ci arrivi facile

image.thumb.jpeg.7d67ce040a4f4b691def7415d5847bce.jpeg

 

La funzione crea una previsione lineare... un'altra funzione simile di excel è "tendenza". 

 

 

Link to comment
Share on other sites

38 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Una volta fatto questo mi trovo una mappa quantità aria e il maf ?
La mappa arriva a 330nm e 5000giri e all'interno il valore max 990.63 mg

Direi di si scalando questa aggiungendo il 380 e facendo gli opportuni calcoletti.

Dovrai poi scalare in cascata tutte le altre mappe correlate (rail, turbo, anticipi, tempi iniezione e via discorrendo) 

Link to comment
Share on other sites

Sulle soi sono 330nm con i valori all'interno che sono diversi invece due a 370 ma ha quasi tutti i valori uguali, mi spiego meglio tipo colonna dei 1000giri ha tipo da 0 a 30nm 10 da 10 a 120 20 da 120 a 370 30 ed è uguale per le altre colonne cambiano di 1/2 gradi ma non come le tabelle dei 330nm che i valori sono proprio diversi per cella


Link to comment
Share on other sites

52 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Per vedere se realmente bastano quei mg per generare 380nm come faccio a saperlo?

Banco prova 😄😄

E la stessa cosa di dire come faccio a calcolare la riga dei 380 ... messa giù diversamente ma la sostanza è quella. 😄

Sto facendo ironia non polemica eh. 

Link to comment
Share on other sites

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

Link to comment
Share on other sites

Mi permetto una cosa magari non lo sai:

Per fare degli screenshot decenti da PC basta fare Ctrl + Stamp aprire paint e incollare usare lo strumento ritaglia e bon... finito il cinema.

Link to comment
Share on other sites

6 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Mi permetto una cosa magari non lo sai:

Per fare degli screenshot decenti da PC basta fare Ctrl + Stamp aprire paint e incollare usare lo strumento ritaglia e bon... finito il cinema.

Grazie del consiglio provo a fare cosi😉

 

11 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

Io ho calcolato l'ultima riga dei 380 nm 

 

Se guardo la tabella di un gtd che fa 380 però mi trovo meno mg... 

I miei iniettori non sono diversi però di quelli del gtd

Link to comment
Share on other sites

4 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Se guardo la tabella di un gtd che fa 380 però mi trovo meno mg... 

In che senso ti trovi meno mg ? 

Nella tua tabella o in quella del gtd ?

Link to comment
Share on other sites

Se io faccio (380x63.77)÷360=67.31

Potrebbe essere meglio

Solo che pensando non è direttamente proporzionale perché non è lineare e una curva è anche se uso funzione previsione su exel comunque e su una retta non una curva o sto sbagliando ragionamento?

 

 

calcolo che ho fatto e stato prendendo il valore della prima tabella 

I calcoli fatti su quella tabella e con il coeficente angolare 

Link to comment
Share on other sites

 

35 minuti fa, Crx76 ha scritto:

Da quello che vedo (a fatica) e se l'occhio non mi inganna stai facendo una mappatura "ingannata".

Certo è il metodo più "veloce" ma a parere personale non sono per queste cose.

Preferisco optare per la via dell'ottimizzazione.

Detto ciò i valori mi sembrano un po' altini... esempio nella 1° tabella a 1750 gmin a 380 nm vuoi 77.9 mg/hub che dalle mie conversioni e guardando alcune tabelle di IQ di altre vetture di pari cilindrata (diesel) corrispondono quasi a 420/430 nm di coppia.

Poi oh il mio è solo parere personale.😅😄

   

Ingannata intendi perché ho poi modificato i valori?

Link to comment
Share on other sites

36 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

Solo che pensando non è direttamente proporzionale perché non è lineare e una curva è anche se uso funzione previsione su exel comunque e su una retta non una curva o sto sbagliando ragionamento?

Previsione è lineare si ... con il metodo proporzionale bene o male ci si avvicina al reale ... son pur sempre metodi previsionali.

E comunque una buona base di partenza, una verifica la puoi fare paragonando una tabella simile con i valori che hai calcolato...Quale è il metodo che si avvicina di più ai valori della tabella di riferimento? Previsione lineoare o proporzione?

Una volta definito il metodo opportuno proseguo.

IMHO eh. 😄

39 minuti fa, Simoners3 ha scritto:

calcolo che ho fatto e stato prendendo il valore della prima tabella 

I calcoli fatti su quella tabella e con il coeficente angolare 

Sempre IMHO quei valori non mi sembrano molto corretti basandosi su quanto scritto nei post precedenti.

Ingannata perché stai alterato i valori STD delle altre righe (che sono un dato tecnicamente certo).

Incrementando le IQ a... sentimento?

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...